ВККС РФ Выбрать ККС субъекта
Квалификационная коллегия судей
Ставропольского края

Календарь

  • Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс
    Будущие заседания
    Прошедшие заседания

    СМИ

    Ответ главному редактору общественно-политической газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И.

    Публикуем ответ председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Самойловой Т.М. главному редактору общественно-политической газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И. на статьи, опубликованные в газете «Открытая. Для всех и каждого» в номере № 13, 8-15.04.2019

    Главному редактору общественно-политической газеты «Открытая.

                                         Для всех и каждого" Леонтьевой Л.И.                                         

    Уважаемая Людмила Ивановна!

         В газете «Открытая. Для всех и каждого» в номере № 13, 8-15.04.2019 опубликован ряд Ваших статей: «Гуляй поле ставропольского правосудия» и  «Махновщина в мантии перешла границу», а также статья адвоката Панкова В.А. «Это был не суд, а махновщина какая-то», в которых в утвердительной и оскорбительной форме изложены не соответствующие действительности и порочащие сведения о злоупотреблении и превышении должностными полномочиями мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя Христенко Н.В. при рассмотрении Вашего заявления о привлечении к уголовной ответственности за клевету главного редактора газеты «Ставропольские ведомости» Емцова А.А. и искового заявления КУМИ г. Ставрополя к Атаяну Р.А. о взыскании платы и пени по договору аренды земельного участка, а также с моей стороны и и.о. председателя Ставропольского краевого суда Козлова О.А., то есть фактически о совершении преступленных действий.

         В указанных статьях в нарушение ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, а также уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, указаны факты, не соответствующие действительности, а именно о том, что я, как председатель квалификационной коллегии, и врио председателя крайсуда Олег Козлов, якобы, «покрывают  самых отвязных и наглых беспредельщиков среди коллег,  которые  поддерживают криминальные схемы коммунальных мошенников,… - вступают в сговор с клиентами,…  в судах процветают телефонное право и «советы старших товарищей…»; «их усилиями правосудная система края на всех парах превращается в организацию «междусобойчиков», где закон и этические нормы - досадная помеха, от ответственности за которые Козлов и Самойлова освобождают послушных и лично им преданных».

      Далее Вы утверждаете, что я самолично развращаю собственным неэтичным, противозаконным поведением, самоуверенной убежденностью, что «она может все, а ей ничего за это не будет»?»; «Отмывая грязные хвосты прихвостов, та же Самойлова, не щадя собственной репутации, способна «Официально» представлять в суд заведомо ложные утверждения, при этом «на примере все той же мировой судьи-беспредельщицы Октябрьского района Натальи Христенко, действия которой, по Вашему мнению,  имеют все признаки преступления в самой что ни на есть ее антиконституционной форме - Преступления Против Правосудия»,  вы описываете ход судебного заседания по уголовному делу, в котором Вы являетесь стороной, при этом позволяете делать комментарии относительно  того, что «Самойлова спасает дочку приятельницы - судью Христенко, превратившую рассмотрение уголовного дела в сборник фактов оголтелого беззакония, несущих в себе все признаки преступления против Правосудия»; обвиняете меня «в злонамеренной лжи, цель которой обелить этические и процессуальные беззакония Христенко, спасти преступников от уголовного наказания и бросить тень на доброе имя журналистов редакции».

        Излагая  указанные факты,  Вы,  тем не менее,   своим правом. в соответствии с положением ст. 141 УПК РФ, на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенных преступлениях, видимо опасаясь привлечения к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (за заведомо ложный донос),  намеренно не воспользовались.

         Вы знаете, что в силу положений ст.ст. 3, 10, 16, 19 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Совет судей Ставропольского края и квалификационная коллегия судей Ставропольского края являются самостоятельными органами судейского сообщества,  и о проверке, проведенной членом Совета судей по Вашему обращению мне до определенного времени не было известно, поэтому Ваше утверждение о том, что я зная о проверке, умышленно скрыла данный факт, является заведомо ложным.

         Как участнику многих  судебных разбирательств, Вам также достоверно известно, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону, а проверка судебных постановлений и процессуальных действий судей по гражданским делам осуществляется исключительно в порядке, установленном процессуальным законодательством.

         Вместе с тем, помимо их оспаривания в установленном законом порядке, Вы умышленно используете запрещенные законом способы воздействия путем публикаций негативных, несоответствующих действительности и оскорбительных сведений и подачи жалоб на судей, рассматривающих дела, в квалификационную коллегию судей Ставропольского края.

          Так 18.02.2019, то есть в период нахождения уголовного дела в отношении Емцова А.А. в производстве мирового судьи Христенко Н.В. (с 04.12.2018 по 20.03.2019), Вы обратились в квалификационную коллегию судей Ставропольского края с жалобой на её процессуальные действия в рамках рассматриваемого уголовного дела с просьбой провести проверку и привлечь её к дисциплинарной ответственности.

        Статьи «Гуляй поле ставропольского правосудия» и  «Махновщина в мантии перешла границу», в свою очередь, были опубликованы Вами 08.04.2019, то есть сразу после принесения 27.03.2019 апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.03.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении Емцова А.А., что свидетельствует о Вашем явном желании оказать воздействие на судью апелляционной инстанции.

         Также хочу отметить, что, повторно публикуя статью адвоката Панкова В.А. «Это был не суд, а махновщина какая-то», Вы скрыли, что 28.04.2016 Октябрьским районным судом г. Ставрополя решение мирового судьи Христенко Н.В. по гражданскому делу по иску КУМИ г. Ставрополя к Атаяну Р.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Панкова В.А. –  без удовлетворения.  При этом   в данной статье в утвердительной форме, с целью оказания воздействия на суд, приводятся не соответствующие действительности,  порочащие мирового судью сведения о допущенных ею грубых процессуальных нарушениях и вынесенном незаконном решении, что противоречит положениям п. 2 ст. 4,Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 8, 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого 31.01.2003 Первым Всероссийским съездом адвокатов.

        Частью 1 ст. 294 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство, в какой бы то ни было форме, в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

         Любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье позицию, не отвечающую закону, обстоятельствам дела, их внутреннему убеждению, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи. Оказание воздействия на судью с целью склонения его к принятию определенного решения является незаконным (ст. 294, «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X – XII» (постатейный) (том 4) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017)).

         Как усматривается из содержания указанных статей, их целью является распространение негативных сведений о судье Христенко Н.В., не принявшей желательные для Вас решения, а также оказание воздействия на других судей, которые будут рассматривать эти и другие дела с Вашим участием.

          В связи с этим полагаю необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ направить материалы в орган дознания Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

       Кроме этого, так как опубликованные Вами не соответствующие действительности сведения порождают у граждан необоснованное недоверие к судебной системе и подрывают её авторитет, в соответствии со ст.ст. 44-46 Закона РФ «О средствах массовой информации» предлагаю Вам опубликовать этот ответ либо соответствующее опровержение.